Así lo aseguró a CAFEXMEDIO Pablo Rosenfeld, concejal del Frente de Todos, quien remarcó que “el Intendente Gay hace 7 años que viene diciendo que el Mercado Municipal va a ser prioridad y no se hizo nada en materia de prevención de seguridad”. “Gay siempre está asumiendo, siempre hace anuncios pero no se habla de lo que no se hizo”, sostuvo.
“Una vez que se procedió, a nuestro entender, de forma intempestiva, a clausurar el Mercado Municipal, fuimos a hablar con los comerciantes. Ellos nos demostraron su desconcierto, nos dijeron que no tenían ningún tipo de comunicación oficial y mostraban muchísima incertidumbre y, en función de eso, lo que hicimos, al otro día de que el Ejecutivo tome la decisión, fue convocar, a través del presidente de bloque de Cambiemos, al funcionario que estaba a cargo, el Dr. Germán Baratelli”, indicó Rosenfeld.
El edil del Frente de Todos explicó que Baratelli “concurrió al Concejo el día jueves, hace 15 o 20 días atrás y aprovechamos para hacerle una serie de preguntas, de dudas que teníamos y, lamentablemente, en esa reunión tuvimos más incertidumbre que certeza, se quedaron muchas cosas flotando, quedó explicitado de que no había un plan de contingencia ni un plan que se contemplara para el tema del Mercado y, en función de eso, como no estaban las respuestas que esperábamos, creímos conveniente hacer un pedido de informe, que, lamentablemente, no fue aprobado”.
“A nosotros nos parece importante porque era un pedido de informe muy completo donde hacíamos una serie de preguntas que nos parecían fundamentales porque los mayores damnificados con todo esto que sucedió fueron los comerciantes, los trabajadores y las trabajadoras del Mercado”, agregó.
CUANDO FUE BARATELLI, VOS DECÍS, NO MARCÓ NINGÚN PLAN DE CONTINGENCIA. ¿EN QUÉ ASPECTO NO LO HIZO?
“Él concurrió al Concejo al otro día de haber procedido a la clausura del Mercado Municipal y lo que intentamos preguntarle era si contemplaban algún plan de contingencia en el sentido de qué se iba a hacer con la gente, con los comerciantes, que, obviamente, iba a cesar su actividad en el Mercado hasta tanto se recuperara y se pudiera volver a la actividad, si tenían algún lugar donde se puedan alojar, si preveían algún tipo de subsidio, si habían hablado previamente, si habían tenido reuniones y, en definitiva, lo que nos dijo en esa reunión es que todavía no habían tenido contacto con ninguno, que cada caso era particular, que iban a hablar de manera individual y nosotros le manifestamos que nos parecía que había muchísima improvisación, que entendíamos que había que hacer un acuerdo integral, que había que tener un plan de contingencia y, después, recién ahí, tomar la decisión que se tomó”.
Rosenfeld mencionó que “uno no va a cuestionar lo que tiene que ver con los estudios o los informes que hizo la UTN porque son informes que, obviamente, lo hace gente preparada, son técnicos, ingenieros y uno no está capacitado para cuestionarlo pero sí podemos decir que los informes son una foto de lo que no hizo la gestión de Gay, porque están hablando de falta de inversión, de deterioro edilicio, de que no se hizo lo que se tenía que hacer en materia de instalación del gas, que no se hizo lo que se tenía que hacer en materia de instalación de electricidad”.
“O sea, son todas falencias, negligencias y falta de inversión de una función que se tienen que hacer cargo”, subrayó.
¿Y USTEDES, COMO BLOQUE OPOSITOR, EN ESTOS 7 AÑOS DE LA GESTIÓN DE GAY, SE HAN INTERIORIZADO SOBRE EL TEMA DEL MERCADO DE MANERA FEHACIENTE, CONSECUENTE? ¿LE HAN
MARCADO ESOS PUNTOS A GAY?
“En la última y anteúltima visita también del presupuesto, el funcionario que estaba a cargo le hemos preguntado si había una partida contemplada, esto fue el anteaño pasado, para solucionar el tema del gas y, obviamente, que nos habían dicho que sí. También nos habían hablado que iba a haber un mejoramiento del Mercado porque había una intención conjuntamente con lo que se hizo con el tema de las peatonales poder ponerlo en valor al Mercado. Cada vez que venían le preguntábamos sobre el tema, nos decían que sí, que se contemplaba mejorarlo, que era una de las prioridades pero, después, obviamente, los resultados están a la vista”.
“La responsabilidad es del Ejecutivo. Tampoco se puede responsabilizar de esta situación al Concejo Deliberante”, enfatizó.
¿Y CUÁL ES LA FUNCIÓN DEL CONCEJO DELIBERANTE, DE LOS CONCEJALES?
“Nosotros hemos hecho en otros temas innumerables pedidos de informe que nunca fueron contestados. Hace 15 días hicimos un pedido de informe y no solamente no nos contestaron sino que no fue aprobado. Y, sistemáticamente, cuando uno hace un pedido de informe inherente a una cuestión que tiene que ver con la gestión municipal no se contesta o no se aprueba. Si querés te nombro algunos casos recientes, tema SAPEM, te puedo nombrar el tema cámara de seguridad. Una vez más lo que demuestra el Ejecutivo es que no tiene gestión. En este caso puntual estamos hablando del Mercado pero también te nombré el tema de la seguridad. En Bahía Blanca hubo 4 atentados y no se pudo resolver porque no andaban las cámaras”.
O SEA QUE LOS ATENTADOS NO SE RESOLVIERON PORQUE NO ANDABAN LAS CÁMARAS.
“No. Dije que muchas de las cosas no se pudieron descifrar, sobre todo, uno que se perpetúa en la esquina de Berutti, porque, lamentablemente, no funcionaba una cámara que podríamos haber visto quiénes eran los que realmente perpetuaban ese atentado”.
El concejal del Frente de Todos afirmó que “hay un montón de cuestiones que tienen que ver con la prevención de la seguridad, que tienen que ver con diagramar una ciudad, que tienen que ver en este caso con un Mercado Municipal que el Intendente había dicho hace 7 años que iba a ser un tema prioritario”.
“Cuando uno mira la realidad y cuando uno analiza la gestión no fue así. A mí me da la sensación de que el Intendente siempre está asumiendo, siempre hace anuncios, después de 7 años dice vamos a licitar las cámaras, después de 7 años dice vamos a hacer un Plan de Código Urbano y siempre hay anuncios pero no se habla de lo que no se hizo, teniendo en cuenta que se lleva un montón de años de gestión”, ratificó.
Además, sostuvo que “en ningún momento se acercó un trabajador del Mercado para decirnos que la instalación era deficiente y nosotros no podemos adivinar el informe de la UTN que después se elevó”.
“Si las personas que están dentro del Mercado no se acercan a uno para manifestarle las falencias, uno no va a ir intempestivamente a preguntarle al Ejecutivo qué está pasando con el Mercado porque objetivamente no había una situación que a nosotros nos parecía que ameritara cerrar el Mercado. Cuando surge el informe de la UTN, y esto lo quiero dejar claro, que, por supuesto, yo no cuestiono, porque es gente técnica, ingeniera, que lo hace, bueno, ahí caemos de la realidad que está viviendo el Mercado. Me parece que el Ejecutivo por ser el que administra el Mercado, por ser el que tiene que hacer las inversiones tiene una responsabilidad que no puede eludir. Hay que explicar por qué llegamos a esa situación”, finalizó.
