La Cámara de Puertos Privados comerciales se reunió con diputados opositores y cuestionaron el incremento en las alícuotas de Ingresos Brutos de la Ley Impositiva.
En una convocatoria organizada por el diputado bonaerense de La Libertad Avanza, Fernando Compagnoni, con su par del PRO, Matías Ranzini, las autoridades de la Cámara de Puertos Privados Comerciales desembarcaron en la Legislatura bonaerense para rechazar el aumento del 120% en los Ingresos Brutos que pretende adicionar Axel Kicillof en las operaciones portuarias en la provincia. Se trata de un aumento que establece el articulado de la Ley Impositiva y que generó el rechazo del sector.
Con la presencia de diputados de casi todo el arco opositor, desde la Cámara de Puertos de alcance nacional presidida, Luis Zubizarreta, alertaron que la medida contemplada en la Ley Impositiva impactará de manera negativa la “eficiencia” de las terminales bonaerenses. “Para los puertos es muy pesado y les genera falta de competitividad”, alegaron.
En detalle, el impuesto sobre los ingresos brutos aplicados a la actividad portuaria de la provincia se creó en 2020 a modo de carácter extraordinaria. En plena pandemia, el objetivo de obtener una mayor recaudación frente al escenario que se había desatado por la crisis sanitaria, la provincia había establecido diferentes montos adicionales que debían abonar de forma mensual las empresas que operan en el puerto.
En ese sentido, desde la Cámara de Puertos Privados Comerciales alertaron que en el proyecto de Ley Impositiva de Kicillof decidió fijar ese impuesto y aumentar sus montos base en un 120%. De esta manera, por cada tonelada o fracción superior a 500 kilos de mercadería cargada en buques durante el mes, las empresas deberán pagar un adicional de $1.135. Por cada tonelada o fracción superior a los 500 kilos de mercadería descargada $3.405 y por mercadería removida durante el mes $545.
En diálogo con Diputados Bonaerenses, Compagnoni sostuvo que esta medida perjudicaría la producción “porque la inserción por los puertos bonaerenses de mercadería es lo que en definitiva hace al movimiento comercial y, con la medida, esa carga se podrá ir a otras provincias, cuando no a otros países”
En este sentido, el diputado bonaerense destacó la importancia que tiene la actividad portuaria para las ciudades en las que se encuentra emplazada y para la provincia de Buenos Aires, dado que garantiza que el territorio tenga mayor margen de recaudación y mejor calidad y cantidad de trabajo. “Son empresas radicadas en nuestras localidades, que tributan en nuestras localidades, que hacen crecer a las localidades, que dan trabajo genuino en las localidades“, remarcó.
“Tengo el conocimiento de esta temática de primera hora porque cuando el impuesto se instaló en 2020 yo era director del consorcio de gestión del puerto en representación de Bahía Blanca. Desde allí, impulsamos la queja por este adicional que lo que hacía era encarecer las operaciones. Soy optimista de que vamos a tener, digamos, la cantidad de diputados necesaria para frenar este impuesto”, remarcó el legislador de La Libertad Avanza.
Por caso, el diputado libertario detalló que en la gestión de Daniel Scioli, se buscó implementar el adicional económico que plantea Kicillof en su Ley Impositiva, pero aclaró que en aquél momento los diferentes sectores lograron eliminar el ítem en el debate parlamentario, con lo cual manifestó su expectativa de que ocurra lo mismo con el actual Gobierno bonaerense.
En este contexto, Compagnoni puntualizó que van a realizarle el planteo tanto al titular de ARBA, Cristian Girard, como al ministro de Economía bonaerense, Pablo López, en el marco del debate de la Ley Impositiva y el Presupuesto 2025. “Las empresas quieren localizarse en nuestros puertos, que son de gran envergadura, por querer cobrar más estamos perdiendo el derecho propio a que las empresas quieran localizarse en la provincia”, argumentó.
Es preciso mencionar que, tanto Compagnoni como Ranzini, fueron los primeros desde la Cámara baja en alertar sobre el incremento en el impuesto adicional sobre los ingresos brutos. En la reunión de este martes, también se hicieron presentes desde el bloque de la Coalición Cívica, UCR + Cambio Federal, Acuerdo Cívico UCR-GEN y los libertarios dialoguistas de Unión, Renovación y Fe.
En tanto, fuentes cercanas al Gobernador aclararon que el proyecto de Ley Impositiva no incrementa la carga tributaria en los sectores productivos, puesto que las alícuotas del Impuesto de Ingresos Brutos no se modifican, sino que se actualiza el cargo fijo del adicional por tonelada en terminales portuarias “en línea con la evolución de precios registrada en 2024”.
El campo también impone condiciones a la Ley Impositiva de Kicillof
En una negociación que suma dolores de cabeza para el oficialismo, representantes de la Mesa de Enlace asistieron días atrás a la Legislatura bonaerense para plantearles a los diputados y senadores de la oposición sus principales preocupaciones sobre la Ley Impositiva que será debatida en sesiones extraordinarias junto con el Presupuesto 2025.
En ese sentido, el encuentro en el Salón Anexo de la Cámara de Diputados contó con la presencia de los legisladores bonaerenses que integran las comisiones de Asuntos Agrarios y de Presupuesto, como así también con jefes de bloque de la oposición, quienes en su gran mayoría manifestaron su acuerdo con los planteos efectuados por las entidades rurales.
En detalle, la Mesa de Enlace bonaerense (integrada por CARBAP, Federación Agraria, CONINAGRO y la Sociedad Rural), reclamaron que la Ley Impositiva debe “establecer expresamente” los porcentajes de las alícuotas que se deben contemplar por buen complimiento, e insistieron con la eliminación del impuesto complementario y el impuesto a la herencia.
Asimismo, el principal planteo del campo bonaerense respecto al proyecto de Ley Impositiva 2025 radica en la eliminación del artículo 163, que establece la posibilidad de ajustar las cuotas no emitidas. “La falta de certeza que implican las facultades delegadas impiden tener un valor cierto sobre el monto del impuesto que terminará emitiendo ARBA”, puntualizaron. (diputadosbsas)
