Esas fueron las palabras del Dr. Leandro Aparicio, abogado de la familia de la víctima, quien criticó el accionar de los fiscales que intervinieron en la causa que investiga la muerte del joven. “A los familiares en ningún momento les cerró lo del suicidio y hay testimonios que nos indican quiénes pueden haber sido y, por esa razón, está imputado una de las personas que está en esta causa residual”, subrayó a CAFEXMEDIO.
En las últimas horas, confirmaron que el próximo 23 y 25 de noviembre se llevará a cabo el juicio por el crimen de Ángel Almada, ocurrido a principios de 2016.
Los imputados son Héctor Pagotto, quien tenía el celular de Ángel, Marcelo Acosta, ex delegado de Ingeniero White y cinco policías, identificados como Emir Mansilla (ex Comisario de White), Gustavo Ceballos (ex Sub Comisario de White), Marcelo Fabián De La Rosa, Claudia Olivera y Lidia Ayala (oficiales).
El joven músico murió en un confuso episodio ocurrido el 5 de marzo de 2016, alrededor de las 4.30 de la madrugada, al caer de un puente peatonal en Ingeniero White.
“Comienza el juicio por los encubrimientos, por los falsos testimonios y distintas conductas atribuidas a policías, al ex delegado y al Sr. Horacio Pagotto también”, indicó Aparicio.
El letrado expresó que “puede que surjan algunas situaciones o algunas circunstancias, puede que Acosta explique por qué hizo todo lo que hizo, puede que Pagotto explique de dónde sacó ese celular, explique ahora por qué dijo que no conocía cuando le preguntaron 3 veces si conocía tales personas y dijo que no y, después, dijo que sí, que los policías nos expliquen por qué hicieron todo lo que hicieron, por qué quisieron insertar frases que no habían dicho los chicos que habían ido a declarar, como que Ángel se encontraba en tratamiento psicológico y mezclaba Clonazepam con alcohol, que tenía problemas con la vida, problemas con la madre, todas situaciones que después desmintieron”.
“Todas esas circunstancias, puede ser que nos expliquen por qué encubrieron. Lo que no cabe duda es que se encubrió. No está claro cuáles fueron las distintas circunstancias o el motivo por el cual se encubrió”, agregó.
¿ESE ENCUBRIMIENTO, DEL CUAL ESTAMOS HABLANDO, ES EL QUE PERJUDICÓ SABER EN FORMA INMEDIATA QUÉ FUE LO QUE PASÓ CON ÁNGEL ALMADA, Y QUE SE HAYA MENCIONADO EN PRINCIPIO COMO UN HECHO QUE TUVO QUE VER CON UN SUPUESTO SUICIDIO?
“Otras conductas que se imputan a los policías es no haberle comunicado a la fiscalía, haber enviado un parte muy escueto donde dice tentativa de suicidio, haber insertado todas las frases relativas al suicidio, cuestión que después fue sostenida por los dos fiscales que integraban el área de homicidio cuando les fue elevada la causa. Eso tampoco lo podemos dejar pasar y sin ningún tipo de pericia seria, de hecho, uno de los fiscales se burlaba de las psicólogas de ALUBA, donde iba Ángel, diciendo que el informe era más un acto de fe que una pericia con rigor científico”.
¿QUIÉNES ERAN LOS FISCALES?
“Los Dr. Del Cero y Viego. Concretamente, el que dijo el tema de la pericia fue el Dr. Del Cero, que la pericia psicológica de las psicólogas de ALUBA, que descartaban que Ángel se había suicidado, era más un acto de fe que una pericia en sí”.
¿EN EL JUICIO QUE SE INICIA AHORA NO HAY NINGUNA PRESENTACIÓN CONTRA LOS FISCALES NI SE JUZGA A LOS FISCALES?
“No”.
¿EN ESTE CASO LO QUE ESTAMOS HABLANDO SON DE TRES POLICÍAS?
“No, 5 policías, un comisario, un subcomisario, un policía, que ahora es comisario, y dos policías más, el exdelegado y el Sr. Pagotto. El Sr. Pagotto es un comerciante que en 3 ocasiones mintió u omitió respecto de circunstancias que después las corroboró y, por otro lado, no le creí yo, no le creyó la mamá de Ángel, no le creyó el fiscal ni le creyó el juez la explicación que dijo de cómo llega uno de los teléfonos de los que habría tenido Ángel Almada en su poder. El otro teléfono lo tenía una persona que ya fue condenada, firmó un abreviado, que debería haber ido a juicio también, Cerdeiro, en el cual dijo que le cambió el celular a Ángel por dos botellas de cerveza. Ángel no consumía cerveza. Obviamente que tampoco le creyeron, ella fue condenada también”.
¿ESA CONDENA FUE POR FALSO TESTIMONIO?
“Por falso testimonio agravado”.
¿Y LA CONDENA ERA EXCARCELABLE?
“Sí, era excarcelable. De hecho, ya la está cumpliendo en forma condicional. Ya está condenada por ese hecho”.
YA HAY UNA PERSONA QUE FUE CONDENADA EN JUICIO ABREVIADO POR FALSO TESTIMONIO.
“Una testigo que para nosotros tendría que haber ido en este mismo juicio, si es que cambiaba la versión y nos decía en realidad qué es lo que pasó, cómo le llega ese celular a sus manos”.
ES UNA COMUNIDAD MUY CHICA, TODOS SE CONOCEN, EN MAYOR O MENOR MEDIDA SABEN QUIÉN ES UNO Y QUIÉN ES OTRO. UNO NO SE PUEDE AGARRAR DE LAS VERSIONES SINO TIENE QUE COMPROBARLO ANTE LA JUSTICIA Y ESTÁ CLARO. AHORA, ¿A USTEDES NUNCA LES CERRÓ EL HECHO DE UN SUICIDIO O AL PRINCIPIO TAMBIÉN LOS FAMILIARES CREYERON QUE PUDO HABER HABIDO ALGÚN HECHO DE ESTAS CARACTERÍSTICAS Y DESPUÉS SE DIERON CUENTA QUE NO FUE ASÍ?
“A los familiares en ningún momento les cerró lo del suicidio y los familiares tienen no un chismerío o un cuento de cocina, hay testimonios que nos indican quiénes pueden haber sido y, por esa razón, está imputado una de las personas que está en esta causa residual. En febrero de este año le dije al fiscal que venía a pedirle testimoniales que le había pedido el 29 de noviembre de 2016, 2 de marzo de 2017, 12 de junio de 2017, 15 de junio de 2017, 18 de agosto de 2017, 18 de septiembre de 2017, 10 de noviembre de 2020 y 1 de diciembre de 2021″.
Aparicio sostuvo que “estamos pidiendo que citen a declarar a 6 o 7 personas que todavía no declararon”.
“Tuvimos una reunión cuando fue el aniversario, en marzo, con el fiscal y un policía, uno que investiga, yo lo llamé, le mandé mensaje varias veces, estuve hablando con el policía y no sé por qué, si porque no pudo, no sé qué pasa pero todavía no pudo hacer nada porque está muy ocupado. ¿Cómo hay que investigar?, ¿tengo que ir yo?, ¿tiene que ir la mamá?, ¿tiene que ir la hermanita de Ángel para hablar con esta gente?, ¿vamos a esperar que esta gente, alguno, se arrepienta y vaya a decir cómo fue todo?”, enfatizó.
“Me parece que tiene que investigar el Estado, de hecho, le pedimos, no es tan complicado, escuchame, si hay 5 policías de la Provincia de Buenos Aires imputados por el encubrimiento, y, yo creo que tiene que investigar alguien que no sea la Policía de la Provincia de Buenos Aires, no, nos dijeron, va a investigar una policía pero que es buenísimo, bueno, estamos acá, todavía esperando”, añadió.
¿EL JUICIO CUÁNDO COMIENZA POR ESTE SUPUESTO ENCUBRIMIENTO?
“23, 24 Y 25 de noviembre”.
¿CUÁNTOS SON LOS QUE VAN A DECLARAR?
“Por lo menos 40 personas”.
¿LA PENA ES EXCARCELABLE?
“Sí. No son penas tan altas”.
¿HAY PERSONAS QUE EN SU MOMENTO ERAN MENORES Y AHORA SON MAYORES QUE USTEDES PODRÍAN HACER DECLARAR O ESTARÍAN CITANDO, O NO?
“Toda la cuestión acá quien sabe información vital para la causa y que ha mentido en todas las ocasiones que se ha presentado es Trinidad Acosta, la hija del delegado, de hecho, una de las cosas que más le llamó la atención al Dr. Romero Jardin fue que cuando ella fue a declarar siendo menor, ingresa cuando entro yo, después el padre ingresa a la oficina y se la lleva a la rastra y ahí justo sale el Dr. Romero Jardin de otra oficina y quedamos mirándonos los dos y él me dice yo no lo vi esto en mi vida. Yo tampoco. Lo que pasa que Trinidad Acosta quien es la que se lo ve con Ángel en la última filmación en las cámaras de seguridad ya es mayor de edad y ya entiendo que no tendría que venir a declarar como testigo sino que tendría que ser imputada”.
¿QUIÉN VA A ESTAR A CARGO DEL JUICIO? ¿YA ESTÁ DETERMINADO EL TRIBUNAL?
“La Dra. González Larriba, y el fiscal seguramente que va a ser el Dr. Romero Jardin, quien fue el que hizo toda la investigación”, finalizó.
