Aunque sea una verdad de Perogrullo, ningún habitante de nuestra Argentina de la anomia puede dudar en torno a la crisis que afecta a todo el tejido social: inflación prevista anual cercana al 90%; pobreza rondando el 50%; un dólar sin control que afecta todo el quehacer social; el riesgo país próximo a los 3.000 puntos; ausencia de créditos; inexistencia de reservas; cepo cambiario; desempleo; emisión descontrolada y sobrevolando todo ello, la grieta existente entre el presidente y la vicepresidente y la falta de un acuerdo o plan para poner fin al actual desgobierno. Pero hete aquí, que los hacedores de esta crisis -fieles al relato- pretende imputar a la oposición, al campo, al Poder Judicial y a los medios el origen de todos los males. Y así, sin sonrojarse, los diputados del partido gobernante publicaron una solicitada en la que hablan de “una corrida cambiaria”; de “juicio político al presidente”; “amenazas a la vicepresidente”; “ex militares convocando a las FF.AA”; y “dirigentes políticos y operadores mediáticos planteando el adelantamiento de las elecciones”; todo dentro de “maniobras y expresiones de neto corte golpista” en una “acción sistemática de desestabilización política y económica”.
1° Estas declaraciones trajeron a mi memoria un tema musical del humorista Aldo Cammarota quien en su ciclo “La revista Dislocada” en la década del 50 adaptó una canción cuyo estribillo decía: “Deben ser los gorilas, deben ser, que andarán por ahí”, aludiendo a todos los golpistas que propiciaron y lograron el derrocamiento del presidente Juan Domingo Perón. Y es entonces que, a la luz de esta realidad acuciante, cabría preguntarse quiénes son “los gorilas” que propician este estado de cosas, y llevarse una sorpresa mayúscula.
Comencemos:
-Luego de dejar pasar 2 años sin buscar solución al préstamo del FMI, el presidente del bloque de diputados oficialistas, Máximo Kirchner, muchacho patagónico que nunca se dedicó a la política sino a los negocios familiares, de pronto se convirtió en el capo de los “barones” del conurbano bonaerense (“barones” con “b” larga, Kicillof)y demostrando su sentido de unidad partidaria, rompió con el FMI y renunció a la jefatura de la bancada con fuertes críticas al presidente Fernández y su ex ministro Guzmán.
-La vicepresidente desde que ungió a Alberto como presidente y a ella misma como vicepresidente, no hizo más que esmerilar constantemente su figura con furibundos ataques a su persona y su gestión, a punto de lograr desplazar a más de 10 ministros nombrados por aquél, ofendiéndolo en público regalándole lapiceras “para que tomara decisiones”, es decir, el mundo del revés: una vicepresidente que no integra el Poder Ejecutivo ya que el mismo es unipersonal y solo reposa en el presidente (art.87) sino que su función es solo tocar la campanilla en el Senado (art. 57) se da el lujo de darle órdenes púbicamente a quien detenta la máxima autoridad y que se somete mansamente demostrando su temor reverencial a la jefa que lo ungió, equivocándose como siempre con sus compañeros de fórmula (Cobos o Boudou)
-El “Príncipe de la paz” con cargo rentado en el Vaticano y conchabo oficial en el gobierno, Juan Grabois, anunció que si el presidente no soluciona el problema de la pobreza, “va a haber sangre en las calles” e igualmente la “inminencia de saqueos”.
-Aldo Rico, conocido militar protagonista de 2 golpes contra el gobierno democrático de Raíl Alfonsín, es peronista y como tal ocupó diversos cargos políticos, entre ellos la intendencia de San Miguel como integrante de ese espacio. Ahora ha propuesto que los militares vuelvan a la acción.
-Sergio Berni, otro fiel oficialista según los días, aludió al presidente Fernández comparándolo con un personaje del folklore nacional que cuando un beodo molesta se le suele decir: “Al que trajo al borracho que se lo lleve”
-La dulce Hebe de Bonafini castigó sin piedad al presidente y le espetó que ya no le cree nada, ni siquiera los Sueños Compartidos con los igualmente apasionados hermanos Schoklender, además de incitar a salir a quemar silos bolsas y que solo queden cenizas.
-La no menos verborrágica diputada Fernanda Vallejos, ultra kirchnerista, opinó que el presidente Fernández “es un ocupa. No tiene votos, no tiene legitimidad, no lo quiere nadie…mirá si vas a votar a un mequetrefe que no sirve para nada”
-Otro personaje del entorno K, “El Cuervo Larroque” -según su C.V “experto en nada”- se prendió en la gastada al presidente Fernández sosteniendo que “Nosotros constituimos esta fuerza política, convocamos a Alberto y ganamos las elecciones, sobre la base de una intención de voto que era mayoritariamente hacia Cristina. Alberto no se va a llevar el Gobierno a la mesita de luz”.
-Infaltable en la lista, el reiterado ministro Agustín Rossi, ingeniero civil sin experiencia ninguna en defensa ni en nada, a quien en su anterior gestión le birlaron un misil y armas varias y que ahora, a pura intuición, como un estratega innato, encontró la razón del avión iraní-venezolano que entrenaba pilotos en pleno vuelo sobre ciudades, que entre otras lindezas por el estimo responsabilizó al ex ministro Guzmán “por la brutal corrida cambiaria” -otra de sus sabias intuiciones- y también acusó a la oposición de Juntos x el Cambio de “generar un clima golpista” y siguiendo el manual de estilo kirchnerista, desafió a los mismos cual matón de guardería diciendo: “Si quieren gobernar, que ganen las elecciones del año que viene. Y veremos cómo salen, por ahí se terminen llevando una sorpresa” ¡Todo un profeta de la política, el ingeniero!
-Ni qué decir de un grupo de sacerdotes que dicen representar a los pobres pero que se autodefinen como militantes kirchneristas, quienes adujeron en la misma línea “que hay una actitud de distintos sectores de buscar arduamente que el gobierno renuncie, que se vayan, que desaparezca el peronismo, como si el gobierno no fue votado en las elecciones”; agregando que “El gobierno tiene que ser firme, no se puede dejar manejar por algunos sectores. No puede ser que se termine regalando un dólar a quienes tienen la soja en los silobolsas”,
-Otro en la fila ha sido el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, kirchnerista fanático y violento, protagonista de varios episodios en su pueblo quien soltó esta frase: “Tenemos que ir por la regulación de granos y la carne, aunque no les guste a los gorilas”, para lo cual propuso que el “presidente saque un DNU para obligarlos a vender sus reservas en silobolsas, porque los que más tienen no quieren poner nada” Y ahora fue un poco más allá ya que sin sonrojarse soltó esta frase: “Tenemos que empezar a hablar no de expropiar un campo, pero si aquello que es renovable como la soja, si los podíamos haber obligado a vender. Hay que empezar a hablar más profundo, de los grandes [sectores] que nos retuvieron los silobolsas, de los que nos retenían la soja y a quienes les terminamos pagando”. Zurro: un consejo: antes de opinar sobre la propiedad privada, primero lee los arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional y después visitala a Manuelita que por lo menos es una tortuga y no un burro ignorante como vos.
-Finalmente, el propio presidente en su última pendiente hacia el destierro definitivo de su opaca carrera política como simple operador, ha vuelto a reiniciar sus ataques a uno de sus enemigos preferidos cual es el campo. Luego de invocar falsamente que el agro “guarda U$S 20.000 millones” de insumos no liquidados, su fiel ministro de Agricultura Julián Domínguez, un abogado cuya expertise en temas agrícolo ganaderos nadie conoce pero siempre bien conchabado con Menem; Duhalde; Ruckauft; Cristina y Alberto, salió a exigir al campo que entreguen inmediatamente sus cereales guardados en silobolsas, como si esas existencias no fueran propiedad privada de cada productor sino del Estado. Y como si ello fuera poco, ya para la inauguración oficial de la Sociedad Rural, movimientos piqueteros que a su vez están encabezados por funcionarios nacionales como Menéndez, Pérsico, Navarro, Alderete y Grabois, informaron que concurrirán a escrachar bajo el lema: “Basta de especular, primero la Patria”. Ni hablar del papelón mayúsculo de la mayúscula senadora Di Tullio, que no solo pidió que en las “cuevas” cambiarias se instalen uniformados de la Policía Federal, sino que exhibió unos supuestos silos a la vera de la ruta 2 que contendrán soja, cuando en realidad se trataba de oleaginosas ya comercializadas y en poder de una empresa privada; lo cual no privó a algún “pícaro” de cortar un silobolsa en un lugar de la provincia de Santa Fe.
Entonces, cabe la pregunta: ¿quiénes son los “gorilas” desestabilizadores y golpistas que jaquean al gobierno nacional? ¿La oposición, el campo, los medios o el Poder Judicial? Muchachos: se nota mucho que ya el relato inventando enemigos falsos no resiste el análisis, puesto que la real crisis argentina es la ruptura del modelo gobernante que nunca tuvo un plan concreto en ninguna área y así nos va. Pero lo más peligroso del contexto social es este nuevo ataque a la propiedad privada motorizada por el gobierno y auspiciada por los “gerentes de la pobreza” a cargo de organismos oficiales, que así están de los dos lados del mostrador: reciben planes y dan planes.
2° La C.N en su art. 14 dispone que todos los habitantes gozan del derecho “de usar y disponer de su propiedad”; en tanto que el art. 17 del mismo texto declara la garantía para ese derecho al decir que “la propiedad es inviolable”. Pero dado que como ningún derecho es absoluto, tampoco lo es el de propiedad que en el mismo art. 17 enumera las únicas dos excepciones a esa regla, a saber: a)La primera es la sentencia judicial que halla su fundamento en el estado de derecho que impide practicar la justicia por mano propia, y por ende, para privar de un bien a un particular, es menester un proceso con la debida garantía de defensa que culmine con el pronunciamiento de un órgano jurisdiccional competente fundado en una norma legal que ordenará el secuestro y posterior remate de los mismos, a fin que el acreedor pueda lograr con su producido, el cobro de su acreencia. b)Y la segunda es la expropiación, que es el acto unilateral de poder de la autoridad expropiante, mediante el cual esta adquiere la propiedad del bien declarado de utilidad pública sin el concurso de la voluntad del expropiado y sin otro presupuesto legal que el pago de la indemnización debida por el desapropio (CSJ, Fallos 308:2359) Por ende y para que el Estado pueda expropiar el bien de un particular se requieren 3 condiciones: utilidad pública; calificación como tal mediante ley y previa indemnización.
Siendo así, el Congreso debe sancionar una ley declarando la utilidad pública del bien a expropiar previo indemnizar al propietario desposeído (art. 17 C.N)
Pero recientes expresiones del Sumo Pontífice en torno al derecho de propiedad privada generaron importantes reacciones al haber sostenido que éste “es un derecho secundario que depende de este derecho primario, que es el destino universal de los bienes”. Ello por cuanto en nuestro país se advierte una cada vez mayor corriente que pretende, frente al déficit habitacional -solución que cabe al Estado resolver- privar ilegalmente a los particulares de sus propiedades, y que en la práctica ha hecho que las usurpaciones de tierras privadas alcancen cifras alarmantes que, según informes oficiales, alcanzaron durante 2020 a 1.800 tomas afectando unas 4.300 hectáreas solo en la provincia de Buenos Aires, sin perjuicio de las ocurridas en el sur por grupos que se declaran pueblos originarios así como en otras provincias. Ello se ha visto alentado por grupos sociales como el liderado por Juan Grabois -justamente amigo del Papa y miembro de un dicasterio vaticano- quien propuso lotear tierras improductivas y entregarlas a la gente bajo la consigna: “Ocupar no es usurpar” ya que “toda familia que se mete en un terreno lo hace por necesidad…Estas familias son víctimas, no culpables… La acción de estas familias no es delito sino denuncia. Es el grito de los excluidos”. Otro personaje es “el Cacho Bárbaro” (Héctor, diputado nacional del FDT por Misiones) quién instó por los medios a la toma de un predio privado, resistiendo una sentencia judicial que disponía el desalojo y proponiendo un corte de ruta, a la vez que sin rubor alguno dijo que presionarían a la justicia y también que “vamos a apretar al Gobierno para que compre las tierras que estamos ocupando”. Finalmente -y sin agotar el repertorio de los defensores del Estado de Derecho- ha sido el propio presidente Alberto Fernández quien señaló que “no tiene sentido tener tierras improductivas cuando alguien está necesitando un terreno. No tiene sentido guardarlo para que el día que se muera, un hijo lo herede. Tiene mucho más sentido volverla productiva hoy, y que en ese lugar alguien construya techo, donde van a crecer sus hijos y sus hijas”. No obstante, cabe decir que las expresiones del Papa Francisco no sorprendieron a todos quienes conocemos y seguimos la Doctrina Social de la Iglesia Católica dado que esa temática ha sido motivo de numerosas Encíclicas, si bien es menester no perder de vista una notoria diferencia entre esta Doctrina y la que emerge del marco constitucional y legal argentino. Este última rige para “todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino”, para quienes su acatamiento así como a las normas que conforman el derecho positivo nacional es de cumplimiento obligatorio. Por el contrario, la Doctrina Social de la Iglesia si bien de alcance ecuménico, solo son pautas orientadoras para quienes a través de la fe, deciden seguir sus lineamientos aunque, inclusive, estos siempre están en condiciones de disentir con algunos postulados.
3° Y aquí radica el principal peligro del accionar del gobierno y sus grupos de choque en materia de propiedad privada, cual es el creer que quienes destinan un predio para tareas agrícólo ganaderas y en las que invierten sus propios recursos, están obligados a cederlos al Estado para que éste a un precio vil mediante injustas retenciones, les liquide el monto que le plazca. Cada propietario de una tierra decide qué hacer con sus frutos; cómo comercializarlos; cuándo hacerlo; a qué precios y en qué condiciones. Y si por el contrario, decide mantener un porcentaje sin vender guardado en sus campos como reaseguro de una próxima cosecha y para afrontar nuevos gastos, está en todo su derecho constitucional de hacerlo sin ser señalado como especulador. Ya decía León XIII en “Rerum Novarum” que el fin primordial del obrero es procurarse algo para sí y poseer con derecho una cosa como suya, lo cual se logra en forma principal a través del trabajo merced al cual obtiene el derecho al salario y a su uso como le plazca. Y entonces, “si reduciendo sus gastos, ahorra algo e invierte el fruto de sus ahorros en una finca, con lo que puede asegurarse más su manutención, esta finca realmente no es otra cosa que el mismo salario revestido de otra apariencia, y de ahí que la finca adquirida por el obrero de esta forma debe ser tan de su dominio como el salario ganado con su trabajo. Ahora bien: es en esto precisamente en lo que consiste, como fácilmente se colige, la propiedad de las cosas, tanto muebles como inmuebles” ¡El que quiera oír que oiga!
En la próxima nota abordaremos algunas cuestiones actuales y que revelan “dónde están los gorilas” y sus ocurrentes propuestas.
